香港东方日报 香港东方日报手机版

大批警员涉嫌知法犯法，非法登入警方系统，查看活春宫女主角容貌，或涉及刑事责任

今天(11月20日)，港媒《东方日报》报道一宗涉及大批警员集体知法犯法的事件。本年6月初，香港九龙启德某私人屋苑曾上演一幕活春宫，一对男女在露台赤裸缠绵遭拍下并放上网，事件中一对男女主角被警方拘捕，二人被控以「作出有违公德的行为」罪。近日，事件续引发余波。消息称，大批警员在未获授权下，登入内部系统查看涉案女子的容貌外，更拍下照片在即时通信软件群组内传阅，当中更涉及高级警务人员，警方知悉后遂展开调查。

据悉，事件中多达几百名警务人员在没有权限下，登入内部系统查看被捕女子容貌，有警员更拍下被捕女子容貌后于内部通信用的WhatsApp群组疯传。由于事件太过张扬，遂引起高层关注并介入调查，怀疑有人涉不诚实使用电脑或纪律问题。惟因涉事人员数目太多，甚至牵连高级人员在内，令调查事件竟不了了之，有人甚至质疑警方明知有人犯错，却对事件「冷处理」。警方表示对事件已经完成调查工作，而相关违纪人员已经接受适当的纪律处分。

香港是法治社会；法律面前，人人平等。如果警方真的对涉嫌犯案警员如此轻轻放过，便是带头破坏法治，令香港的蜚声国际的法治精神蒙羞，使香港的司法制度蒙羞。只要有充分的证据，证明到涉案警员违反香港法律，便应该对他们予以检控，将他们带上法庭，由法院因应案中的证据，去作出合理的判决。

涉案警员有机会干犯「有犯罪或不诚实意图而取用电脑」控罪，违反香港法例第200章《刑事罪行条例》第161条 ，任何人取用电脑的意图或目的在于使其本人或他人不诚实地获益 (不论是在取用电脑的同时或在日后任何时间)，即属犯罪，一经循公诉程序定罪，可处监禁5年。值得注意的，是根据《刑事罪行条例》第161条 (2) 款，定义「获益」的适用范围解释，不单涉及金钱或其他财产上的获益，亦扩展及属暂时性或永久性的任何该等获益；根据昔日的案例，「获益」也包括取得资料，而这些资料是在违法人士未取用电脑时是未曾拥有的。过往也曾经有案例，订明只要控方能证明被告人是有「目的」而取用电脑，而该「目的」是「在于使其本人或他人不诚实地获益」(不论是在取用电脑的同时或在日后任何时间)，便能入罪。控方无需证明被告人「事实上」是「获益」，只要能证明被告人在「取用电脑时」有该「不诚实地获益」的「目的」便足够。因此，上述行径很可能已触犯法例。

此外，有关的警员也有机会违反「公职人员行为失当」控罪。公职人员行为失当属普通法罪行。终审法院在多宗案件中已考虑过该罪行的地位及罪行元素。非常任法官梅师贤在Sin Kam Wah v HKSAR (2005) 8 HKCFAR 192一案中订定了公职人员行为失当的罪行元素，包括：(1) 身为公职人员；(2) 在执行公职的过程中或在与其公职有关的情况下；(3) 故意作出失当的行为或不作出恰当的行为（例如故意疏忽职守或不履行公职）；(4) 没有合理解释或理由；及 (5) 鉴于该公职人员的职责范围、重要性，以及偏离职责的性质和程度等，有关的失当行为属于严重而非微不足道。 必须注意的另外一方面，是有关失当行为必须是故意的，而非无心之失，即公职人员明知其行为不合法或故意漠视作出不合法行为的风险。

警务人员的职责是除暴安良，保障普罗市民的生命财产安全。身为警务人员，知法犯法，罪加一等。如果由于涉案警务人员数量太多，便对这班警员予以姑息，更加是一件非常严重的事情，直接打击公众人士对香港警队的信心，及令人认为执法部门在给予警务人员免被检控的特权，对自己人格外开恩；警务处在过去一段长时间艰苦建立的威信，更会即时荡然无存。警队高层对于这班涉及事件的警员的处理方式，必须再度三思，决不能由于涉案人数众多面，便对有关人等轻轻放过，令法律公义不能彰显。在香港，所有小市民当然应该奉公守法，但一般执法人员也决不能知法犯法，或享有任何免被刑事检控的特权。如果真的对涉案警员轻轻放过，便是等于对社会传递一个极坏的讯息：香港法律只是用来治民的，而不是用来治官的。

作者龚静仪为香港执业大律师、粤港澳大湾区执业律师、广东华商律师事务所港澳律师执业中心副主任、粤港澳大湾区创新智库顾问

媒体人周刊?