Long long ago安安开了一个<手把手教装B>系列，今天开始续摊儿，重新营业！

系好安全带，安安的思域开飙了

目标法拉利速度！滴滴！

1、这么多版《清明上河图》，到底谁是真的谁是假的？

有关于《清明上河图》，大家都知道这是一幅国宝级文物画作，但想去博物馆看看真迹，又会晕菜。

北京和台北两地故宫博物院收藏了将近20幅，国外还有多幅存世。

哪幅是张择端的真迹？其它的既然不是真迹，为啥还要小心翼翼被收藏到博物馆里？赝品啥时候能堂而皇之的登堂入室了？

IT’s a problem！

Interesting！

事实上，真正值得列入思考范围的画作，只有四个版本，分别收藏于北京和台北故宫博物院。

北京故宫博物院收藏了“石渠宝笈三编本”和“冯忠莲摹本”，台北故宫博物院收藏了“仇英本”和“清院本”。

其中“冯忠莲摹本”和“仇英本”很明显了。

具备小学语文水平的朋友，一看就知道这两个版本分别是冯忠莲和仇英临摹的。

所以这俩也失去了被分析资格。

邮票版镇个楼，高清局部图稍后奉上

But，冯忠莲的版本，还没到领盒饭的时候，后面还会出镜，稍候片刻，马上cue它。

目前来说，业内公认“石渠宝笈三编本”是张择端真迹，真正从北宋年间流传至今的、一级文物本物。

仅此一幅，如有雷同，实属抄袭！

而台北故宫博物院收藏的“清院本”，是乾隆皇帝组织宫廷画师临摹的。

因为真迹被乾隆手下的贪官隐匿私藏了。

这个附庸风雅的盖章狂魔，收不到真迹，就派人按照前朝的摹本，弄了一锅大杂烩。

可以说非常符合乾隆花里胡哨的风格了。

2、“石渠宝笈三编本”、“清院本”，傻傻分不清楚？

那么问题来了，“石渠宝笈三编本”凭什么被判定为真品？

都是从清朝皇宫流出的画作，唯一可以证明画作真伪的宋徽宗双龙小印已经破损不见了。

难道不可能是乾隆派人临摹了两幅吗？

首先从两幅作品在清朝现世的时间来看：

清史记载，“清院本”被绘制出来，根源在于乾隆遍寻不到真迹，于是宫廷画师奉命抄袭。

而“石渠宝笈三编本”现世，是乾隆的儿子嘉庆抄官员家的时候，意外发现的。

根据清代之前的文献记载，真迹上有宋徽宗盖上的双龙小印，清廷判定这幅就是隐世多年的真迹。

现在史学界称其为“石渠宝笈三编本”，是因为清廷将其查获收藏后，被辑录在清朝宫廷出版的《石渠宝笈》一书的第三编中，这个不重要啦，顺便提一下而已。

我们可以确定，这两个版本在出生前是素未谋面的。

“清院本”的参照物是历代《清明上河图》的摹本，以假摹假，不存在照着真猫画老虎的可能。

这两幅画的创作不存在互相影响的问题。

那么，我们就可以放心的从两幅画作的内容上，来分析哪幅是宋朝版本了。

3、画中的斗拱桥是防伪码，城墙是辅助防伪标志？

不管历代的摹本在画作细节上有啥区别，整体构图基本上是一致的，比如画中卞河上都架着一座斗拱桥。

不同的是，“三编本”上是一座木拱桥，“清院本”是一座石拱桥。

桥的材质，决定了哪幅画源自北宋！

宋代的斗拱桥，是非常有特色的，用木头搭建，靠卡榫结构固定。

建筑过程有点像玩乐高，非常适合有强迫症的工匠。

三编本《清明上河图》上的拱桥，就是木质的，叫做虹桥。

仔细看，能看到纵横交错的木条相互卡紧，材料和工艺都符合宋代特色。

“石渠宝笈三编本”木拱桥

而“清院本”上的桥，横看竖看上看下看，都是一座石桥，具有清朝风格的石桥。

“清院本”的石拱桥

会有人疑惑，难道宋代就没有石拱桥了么？或者清朝就没有木拱桥了么？

很简单，作为一幅世俗画作，出现在画面上的物品，大都反映了绘画人所处时代的特点。

宋代建筑中的斗拱结构，大都是木质卡榫的，这是宋代桥梁建筑的普遍性。

张择端是个写实画家，没道理在全画最中心的位置，放上一座当时开封并不多见的石拱桥。

打个比方，一部反映2019年白领生活的小说里，描写的北上广白领，都开着无人驾驶汽车上下班，肯定会被吐槽瞎胡扯。

2019年有无人驾驶汽车么？有！

人们每天都无人驾驶上下班了？滚犊子吧！

这样的小说，更适合在科幻书架售卖，放在纪实文学一栏，会被当做垃圾的。

希望《小时代》粉丝不要喷我

同理，《清明上河图》是一幅反映北宋开封府世俗生活的画卷，不是一幅科幻画卷。

全画只有一座斗拱桥，张择端会选择当时开封府不多见石拱桥吗？

如果张择端选择了石拱桥，恐怕这幅画就不能被宋徽宗捧为至宝了。

毕竟这位艺术家皇帝对待绘画作品，是非常挑剔的。

有关于斗拱卡榫结构的建筑，还是值得近距离观看的，视觉效果非常容易引起舒适，安安几年前在太原晋祠，久久凝视过这种卡榫结构，感官上获得了极大的满足。

（《营造天书》内页关于斗拱结构的图解）

木质斗拱桥虽然在建筑和艺术的角度具备价值，但在实用性上，实在是没什么竞争力。

承重小，易损坏，所以宋朝之后，石拱桥成为了主流。

清代，是石拱桥的天下，木拱桥？洗洗睡吧。

老百姓还怕踩在木拱桥上容易坠河呢，光靠外形美是没有明天的。

所以，清代画师在绘制写实图画时，是不会画一座木拱桥的。

在他们的认知和概念里，拱桥，没有特殊要求的话，就是石的。

你看，知道了宋代和清代斗拱结构的建筑区别，就很容易判别出哪幅画出自宋代，哪幅画出自清代。

为了防止杠精找茬，安安再说一个知识点。两幅画中都出现了城墙，三编本是夯土城墙。

“石渠宝笈三编本”夯土城墙

清院本是包砖城墙。

“清院本”包砖城墙

翻翻史料，包砖城墙，是从明代开始有的。

没事可以去南京和西安转转，安安看过南京明城墙，包砖没错了，西安的明城墙安安还没见过，准备找时间安排一下。

到这里，“石渠宝笈三编本”是不是张择端真迹的问题，就没啥争议了。

毕竟清朝三编本现世的时候，是有宋徽宗双龙小印验明正身的。

而到了解放后，虽然画作有破损，双龙小印不复见了。

但根据清史记载，以及对画作内容的分析，也可以判定三编本的真实身份。

4、北京故宫虽然收藏着真迹，但我们现在只能看摹本？

前面说了，“冯忠莲摹本”还会出现，就是现在了。

清朝灭亡后，《清明上河图》被溥仪夹带出了紫禁城。

这哥们儿当时并不明白公有制和私有制的区别，画是他家祖上传下来的，他想当然的认为画是自己私有的。

在伪满政权流亡的几年间，溥仪随身携带着不少好东西。

建国后，溥仪彻底明白了什么是社会主义公有制，当然了，那时候他身上也一件宝贝都不剩了。

《清明上河图》流入民间，画卷破损。

50年代，被当做残次品存放于东北博物馆，后鉴赏专家发现了画卷上的“石渠宝笈”印，名画终于再一次有了姓名。

但是纸质文物，保存起来还是比较需要技术含量的。

为了方便专家做历史研究，1958年，冯忠莲女士被委任，临摹《清明上河图》。

冯忠莲风里来雨里去的画了八年，她临摹的事情，是机密，冯忠莲的家人都不知道她每天上下班干嘛的。

1966年，十年浩劫开始，冯忠莲的临摹工作被强制暂定了。

十年后，冯忠莲再次提笔，又花了四年时间，临摹完了《清明上河图》。

这幅临摹了22年的画作，1:1还原了原作，一根草都不差，长久以来，人们在故宫博物院看到的《清明上河图》，就是这幅摹本。

冯忠莲女士临摹中

真迹从不轻易示人，因为保存难度高，不便于长期展出。

Emmm，卢浮宫和大都会都是怎么保存绘画文物的呢？咱也不知道，咱也不敢问啊！

2015年，故宫办过一次特展，真迹短暂的露过面。

香港和日本也分别展出过真迹，不过都是半卷半开展示的，看过真迹全貌的人，放眼世界，有点少。

作为人类共同的文化财富，从北宋到建国初，颠沛了千年，也没有灰飞烟灭。

凭借现代文物保存技术，真的希望有一天可以展出供人观赏耶！

好吧，用三千字理顺了下《清明上河图》的版本问题，下期开始，进入有意思的宋朝居民生活大科普，看看北宋人民平时吃什么、玩什么、做什么？透露下，市面上反映宋朝生活的电视剧没几个正经的，错误一抓一大把，下期开始，跟《清明上河图》一起打脸荒谬的历史剧！