广东财经大学是几本 广东医科大学是几本

作者：庞良程 广州市人民检察院

2018年岁末，内心萌动，想写点关于公诉的文字。最后两天正好是假期，远隔千里的故乡荆楚大地普降瑞雪，羊城也气温骤降带来冬的寒意，黄埔大道西66号难得的寂静，坐在办公室，回望和广州公诉一起走过的24个春秋，往事如烟，岁月无痕，大脑有时会一片空白，更知道要珍惜当下。

公诉启蒙和情结

1995年我到了白云区检察院，安排到公诉科工作。当时白云区检察院已经是全国模范检察院，在全国模范检察长刘少英带领下，重视人才培养，倡导良性竞争，多个业务条线考核全市排名第一。

公诉科更是全省全市业务建设和队伍建设的一面旗帜，办案量多年位居全市第一和全省前列，多项改革试点首选白云公诉，法科毕业生云集，前三届广东省十佳公诉人榜上有名。身处这样卧虎藏龙的优秀团队，既幸运自豪又倍感压力。

从复旦到中大，本科和研究生学的专业都是经济法，而在公诉接触更多的是刑法和刑诉法，在知识结构方面没有优势，刑事法专业理论体系靠岗位实践重新构建，边学边用。

作为科里普通一员，我每天在接踵而至的案件中忙碌奔跑，负重前行，相较于1979年刑诉法中法官浓厚职权主义色彩的规定，1996年刑诉法修正案出台后，随着控辩式庭审方式的初步确立，公诉人在庭审中讯问、举证质证责任加重，法庭辩论激烈程度加剧，公诉人履职内容和能力需求发生了重大变化，对公诉席既热爱向往又心虚胆怯的复杂心理推动我继续前行。

这些片段带给我记忆中的公诉启蒙，值得一提白云公诉的量化管理考核制度，科里每月对公诉人办案、出庭数量和质量分别进行分值考评，排名前三给予奖励，促使大家多办案、办好案，同时还规定有信息调研任务，实行评先一票否决制，百舸争流的争先创优氛围浓郁，能说会写的综合业务素能突显。

经过五年类型多样案件的持续滋养，胸怀对精准公诉的不懈追求，我终于脱颖而出，199年和2000年先后被评为广州市、广东省十佳公诉人，从此与公诉结下不解之缘，总有一份难舍的公诉情结。当然，通过竞技方式获得十佳公诉人称号，在实践中应当名副其实。

陈某某滥伐林木零口供案给了我展示机会，公安机关指控被告人陈某某租用山岭林地开发经营、无证滥伐林木，但被告人陈某某拒不供认，辩解所租林地先由罗某某租用开发，罗某某和林地所属村委会干部也证实林地在被告人租用前已被开发，案发现场未查获被伐树木，各大媒体追踪报道此案，科里此前有件类似案件已作不起诉处理。

面对案内外压力，我从中央电视台天气预报中运用卫星云图的实例受到启发，加强引导侦查，建议公安机关通过国家林业局从中国科学院分别调取两张林地航拍遥感卫星影像图，显示出被告人陈某某1997年5月租用林地和2000年12月停止租用时林地样态的前后变化，委托广东省林业勘查设计院进行对比判读，再结合林地因子库资料鉴定计算出林地树木数量，申请鉴定人出庭说明，并针对被告人与村委会签订租用林地合同中有关未经许可禁止砍伐林木和迁坟的文字条款，揭示被告人辩解矛盾和无理，法院于2002年11月28日以滥伐林木罪判处被告人陈某某有期徒刑三年六个月，此案是全国首例运用卫星影像图定罪的滥发林木案件。

公诉经验和素养

多年前，受市院政治部委托，我给副处长竞岗选拔出过一道面试题：

优秀公诉人是干出来还是赛出来的？

出这道题是因为实践中对优秀公诉人成长和培养出现了不同声音，有些公诉人默默无闻，长期奋战在办案第一线，但在优秀公诉人业务竞赛中，面对笔试、论文、答辩和论辩的多重竞技难以适应；而有些年轻公诉人办案时间不长，在优秀公诉人竞技中如鱼得水，屡创佳绩，但能适应办案吗？全国检察机关优秀公诉人业务竞赛已进行了六届，总体上对参赛选手条件提出了趋高要求，比如办案数量不低于本院公诉部门人均办案数，具有助理检察员以上法律职务５年以上，从事公诉工作并独立承办案件３年以上。

回答这道题，绕不开经验和素养、办案和竞赛的关系命题。每个公诉人从任命到离职，都有办案的工作经历，但经历只是一段故事，不等于经验，公诉需要经验，经验需要提炼，公诉又不限于经验，更得益于思辨，思辨培育素养，从而升华经验。在我的公诉履历中，走过这样的轨迹：

超越平凡。做办案札记的园丁，公诉办案常有这样的感受，就是感悟情随境迁、火花稍纵即逝、案件接踵而至、压力周而复始，所以公诉人要养成坚持写办案札记的习惯，尊重司法亲历性，第一时间把办案出庭的所思所想所悟，包括经验、亮点、教训、遗憾等记录下来，择时回顾自省，必有所获，切忌明日复明日，以拖延为借口宽慰解脱，实则掩耳盗铃，自欺欺人。

海纳百川。做案件讨论的有心人，身边的同事是最好的老师，身边的案例是最好的教材，由于案件随机轮派，每个公诉人办案中可能遇到不同的困惑和问题，或者不同时段遇到类似的艰难选择，这要求我们重视和珍惜案件讨论的机会，不论是自办还是他办案件都积极参加、用心发言，相较于高校科研单位，实务部门这些鲜活的案例素材是最宝贵的司法样本和资源。检察官联席会议中各抒己见、兼听则明，三人行必有我师，在司法责任制运行中，员额检察官作为办案主体，同样需要团队协作和集思广益。

挑战自我。做脱口秀的先行者，口头表达是公诉人的基本素能和看家本领，不要漠视常态的出庭、汇报、介绍、总结、演讲、论辩机会，珍惜和搭建平台，努力尝试并养成习惯脱稿发言，关键是克服内心恐惧和文稿依赖，攻心为上，战胜自我，激发潜能，做最好的自己。

敬畏法理。做阅读世界的常客，公诉人不仅是法律的操作者，也是法学理论的宣讲者，不是法律工匠，而是法律家，所以公诉人不限于和止于司法认知，不仅要熟悉法条，更要领悟规范蕴含的法理，让正义以看得见、听得懂和悟得透的方式实现。尤其在互联网资讯发达的新媒体时代，我们容易在便捷查询时抛弃书本，迷失方向，忽视纸质文化，深陷功利主义，失去吸纳法理的紧迫感和危机感，所以更需要经受住电子信息猎奇放松的诱惑，辨析其过眼烟云、消遣时间的局限性，倡导书本读物为主、电子读物为辅的健康阅读习惯，在知己知彼中得攻玉之石，在巨人肩膀上更上一层楼。

激扬文字。做公诉思想的传播者，公诉人要培养理性思辨的品质，善于思考和追问，关键是培养问题意识，既要有直面问题的敏锐感，又要有超越问题的自觉性，只有从个案中跳出来，以理论的态度反省司法、社会和人生，才能真正领悟法律精神的本质，赋予公诉活动理性化色彩。当然，写作是一项寂寞而辛勤的活动，从爬格苦乐、电脑打印到印刷体墨香、自媒体传播，这些源于实践的文章回归司法，形成良性互动，对于公诉人的逻辑思维、知识积累和内心自信都有良好的催化作用，天道酬勤。

从公诉经验和素养回到办案和竞赛的关系话题，我感觉目前优秀公诉人业务竞赛越来越贴近实务，着眼于公诉发展的现实需求，倡导提升公诉素能的激励导向，具有一定的针对性、可行性和科学性。近些年的实践证明，办案突出的公诉人在竞赛中多数会脱颖而出，而竞赛中成长的优秀公诉人回归办案，由于素能优势，假以时日，往往也实至名归。

广州公诉的事例也证明了经验和素养的有机结合、办案和竞赛的良性互动，比如海珠区院胡波、南沙区院李东蓊、花都区院杜华、黄埔区院卢传新，都是这样的典型，他们走过一线办案－参赛－回归办案的闭合循环，从普通公诉人晋升为公诉部门负责人直到分管院领导，总体上成长速度比同年代同批次的同行更快一些。

公诉激情和传承

公诉人常年奔波在办案第一线，在办公室电脑前埋头阅卷，在看守所铁窗前与嫌犯对话斗智，在案发现场留下查看的足迹身影，在询问室复核证言时保持耐心，在法庭上与辩护人唇枪舌剑，在收到判决书后与法官释法说理，在会场不断接受学习辅导，在出差途中与家人问候话别。透过这些画面，我梳理出三个关键词：公诉印象、公诉现象、公诉属性。

公诉印象

习惯和惰性，这是我最深刻的感受，公诉承接侦查，启动审判，受到规范、程序、期限等各种要素的约束，在他律中走向自律，在周而复始的循环中认同规律和养成习惯，难免会如同温水煮青蛙一样出现惰性，缺少创新与活力。

公诉现象

公诉人聚在一起时，不管是萍水相逢还是久别重逢，总喜欢谈起相同的话题，带有潜在的优越感和自豪感，常常也会比较、抱怨、牢骚、叹气等，最后还是留守，选择改变、放弃、离开的只是少数。大体上给我留下的固化评价是流水作业的工匠、案多人少的压力、工学矛盾的苦恼、随波逐流的麻木。

公诉属性

检察机关是国家法律监督机关，也是司法机关，司法责任制改革突出检察官办案主体地位，推行检察官办案责任制，公诉应当具有司法属性，但目前存在错位，仍游走于司法和行政之间，公诉人作为员额检察官，独立判断品质不足，办案遇到问题时依赖司法解释和集体讨论，缺少解释法律的能力和敢于担当的勇气，有机制问题也有个人素养原因。

公诉专业化职业化发展受到行政事务的牵绊和负累，如检察官法和公务员法并行、内设机构处科组的行政化层级和地方行政性考核约束等，都难免扭曲公诉属性。

身处这样的现实困境，公诉突围需要激情和传承！亚里士多德曾说“法律是没有激情的理性”，这种激情不是生活用语上的热情、热烈和热心，从生理学和心理学角度看，这些都难免会昙花一现，激情是充分利用体制、环境约束牵绊中潜在的张力，是通过情绪管理、时间控制和人际沟通聚集正能量，是一种坚持理性、平和、从容、认同、守望的韧性。公诉激情需要我们战胜前面的各种习惯、惰性、麻木、牵绊等公诉沉疴，通过公诉传承以点带面，聚集团队力量去改变和创新。

师者，传道、授业、解惑，我被选聘为中央政法委、教育部“双千计划”人才，担任暨南大学兼职教授和广东财经大学、广州大学硕士研究生导师，为高校学生专题授课和指导论文答辩，搭建了检察实务和法学专业的交流互动平台，增强协作互信。应邀到公安部、证监会、中山大学、华南理工大学、市法院、市公安局、市司法局等单位授课，体现一名高素质检察官的职业素养和时代形象。如受公安部邀请，为公安部、证监会举办的办理证券期货犯罪案件培训班授课，为市公安局、司法局进行扫黑除恶专题授课，开阔业务视野，提升讲课能力。

一直以来，业内“庞师傅”的称呼给我亲切感，对于我来说是荣誉和责任。我倡导公诉一体化理念，努力践行公诉传承，甘为人梯，做好传帮带。

? 勇于探索。

在加强公诉队伍专业化建设中，总结出以经验为中心向以问题为中心转变、以教师为主体向以学员为主体转变、以单一讲授式教学向全程研讨式教学转变、以知识为目的向以能力为目的转变的公诉实训模式。

作为广东省检察机关公诉业务培训师，多次担任优秀公诉人业务竞赛集训教练，摸索出“训练理念讲究竞争、训练布局讲究交叉、训练环境讲究仿真、训练体系讲究闭合、训练成果讲究分享”的广东集训模式，广州市检察机关参训选手在第四届、第五届、第六届省优秀公诉人业务竞赛中均有５人获得十佳公诉人称号，连续三届占住半壁江山，第八届也有３人获公诉标兵称号，５人获省优秀公诉人称号，综合成绩排名全省第一。迄今为止，为省、市检察机关协助培养了３名全国十佳公诉人、４名全国优秀公诉人、１８名全省十佳公诉人（公诉标兵）、１５名全省优秀公诉人。

? 乐于交流。

多次担任全国、省、市检察机关优秀公诉人电视论辩大赛、优秀公诉人与律师控辩大赛的指导老师，所参与指导的广东队和广州队取得了较好成绩。

多次参加省院政治部和公诉处组织的十佳公诉人巡讲和“检察教育培训基层行”活动，分赴全省深圳、东莞、惠州、河源、梅州、肇庆、阳江、茂名、湛江等地巡讲，为省院组织的各类培训班授课，传递公诉理念、分享公诉技能。

2009年８月和2016年８月先后代表省院去西藏拉萨、阿里和新疆喀什等地参加援藏、援疆交流活动，以论辩赛、专题讲座、现场答疑等方式为检察同行排忧解难，扩大公诉传承的覆盖面。

今天我们欣喜看到广州公诉的传承，在公诉岗位不懈努力并在优秀公诉人大赛中成长起来的一批生力军，比如杜华、卢传新等，他们除了带动所在单位公诉业务发展和队伍专业化建设，也肩负广州公诉新秀培养的重任，公诉薪火相传，这种以点带面、团队合作的接力棒是公诉传承的真实写照！

公诉厚积和薄发

博观约取，厚积薄发。千里之行，始于足下，只有经历韬光养晦的积累过程，才有展露锋芒的爆发时机，公诉需要沉淀，才会显山露水。

阅历

法学是一门实践性强的的学科，同样公诉也是一项重视实践认知能力的职业，公诉人具有相对丰富的社会阅历，更有利于作出精准正确的分析判断。

比如办理诈骗犯罪和毒品犯罪案件都会遇到难题，被告人往往不认罪，多数从主观方面提出辩解，借以洗脱罪名，而案件客观事实情节由于证据收集保全问题，又存在不明晰周延的情形。

公诉人要避免客观归罪，就必须正确运用刑事推定，如对“非法占有”和“主观明知”的判断离不开推定，这种推定虽然有相关司法解释列举式规定作为指引，但要让“纸法”转为“活法”，公诉人要结合常识、常情和常理进行分析说理，这种逻辑判断和情理分析是以社会阅历为认知基础。

公诉人法庭指控中法、理、情的结合运用，判决前后对被害人的释法说理，或者进学校社区以案释法等等，都不是机械适用法条，结合社会阅历的能动司法可以避免僵化教条倾向。

实践

公诉人工作核心就是办案，公诉人成长需要一定办案量的喂养，问题的关键是办什么案、怎么办、办多少。

从检察机关级别管辖分工看，

高检院负责案件指导和办理请示案多，也有再审抗诉案件；

省级院多办理二审案件，也有请示案和指导办案；

市级院办理一审案、二审案，也有一定的请示案和指导办案；基层院只办理一审案，分析利弊。

高检院和省级院办理指导的多是重大疑难复杂案件，遇到的问题有争议和深度，但案件类型相对单一，也缺乏一审程序的亲历性、典型性和全面性；

基层院办案类型丰富，集中在一审程序，但总体简单案件占比高，疑难复杂案件少，且对二审、再审程序接触少，视野不够开阔；

而市级院汇聚有其他三级院的办案优势，综合业务发展最全面，所以检察机关上下挂职轮岗交流有一定的合理性和必要性。

从检察机关案由管辖分工看，

不少地方按照普通刑事犯罪和职务、经济犯罪进行专业分工，前者多涉及社会底层和民生百态的“红黄白黑”犯罪，对民间矛盾分析和人性善恶拷问较多，对物证和技术性鉴定意见等证据的运用更多，对常识常情和逻辑推理的知识结构需求大，部分案件对国家政治安全的大局观要求更高，平安建设和社会治理意识要强，对社会经济生活发展的关注度受限；

而后者多涉及财产类官员和白领犯罪，和社会经济生活的紧密结合度高，服务保障意识突显，对专业知识多样化需求大，对书证和专业性鉴定等证据的运用更多，这两类案件的差异性和互补性较强，有必要轮流办理。

学习

随着社会经济发展和司法文明程度提高，人民群众对美好生活的幸福感、获得感、安全感的需求日益增加，需要检察机关确保办案质量效果，提供优质的法治产品和检察产品，同时公诉人走专业化职业化道路，专业精神和能力建设任重道远，应当树立能力危机意识和终生学习理念。

聚焦学什么和怎么学，结合办案培训体会，重点推荐分享几本书，首选最高人民法院编写的连续出版物《刑事审判参考》，秉承立足实践、突出实用、重在指导和体现权威的编辑宗旨，是一线公诉人的百宝书，值得拥有和通读，特别是指导案例和立法、司法规范部分，前者选择全国在认定事实、采信证据、适用法律和裁量刑罚等方面具有研究价值的典型案例，详细阐明裁判理由，为公诉人处理类似案件提供有效指导，对此部分学习可以和高法、高检权威发布的指导性案例结合起来，倡导以案释法、判例指导的学习思路，对锻炼公诉人逻辑分析、培养法律思维和提高法理水平效果明显，建议学习指导案例时，看完基本案情和主要问题后，先自己思考形成个人观点，再看裁判理由，进行对比分析，同时对指导案例的裁判规则进行归纳提炼，这是一个理解、取舍和吸纳的过程，也便于平时和应赛浏览复习；后者配发有起草人员对所有包括最新立法司法解释撰写的理解和适用文章，权威解读便于公诉人知悉相关解释的出台背景、争议焦点和问题说明等，对于正确和深度理解解释具有实质性帮助，此外书中刑事政策、大要案传真、裁判文书选登等部分都比较贴近实务和富有启发性。

其次，处理好李立众教授编写《刑法一本通》、张明楷教授著《刑法学》和陈兴良教授主编《刑法总论精释》《刑法各论精释》的兼容互补关系，《刑法一本通》是刑事司法人员和教学科研人员必备的工具书，其特点是运用立法司法解释等对刑法条文逐一进行分解批注，便于理解引用条文和学习运用相关解释，满眼的内容具有法律效力，突出实用性，《刑法学》是张明楷教授呕心沥血著书立说的成果，不同于通行教科书的编写方式，借鉴运用大陆法系刑法学说理论体系，彰显浓郁的刑事学术规范和鲜明的刑法解释主张，对公诉人丰富法理底蕴、强化逻辑思辨和拓宽解决难题思路都有较强的指导意义，当然书中某些结论观点可能和现行立法司法解释存在冲突，但其批判思维有利于提升公诉人解释法律和能动司法的能力，《刑法总论精释》和《刑法各论精释》是陈兴良教授等运用相对通俗简练的语言和有代表性的典型判例，对刑法学问题进行解读分析，有利于公诉人梳理刑法通说立场观点，倡导理论和实践互动交流，推动判例刑法学发展。

最后，重视中国裁判文书网和庭审直播网的学习平台，最高人民法院树立司法公开促进司法公正的理念，开放这两个网络平台，具有强大的信息量和便捷的阅看指引，有利于公诉人学习借鉴优秀的刑事裁判文书表达和判例指导，有利于公诉人通过典型案件的庭审播报知悉感悟庭审功能，分享智慧司法的红利。

换位

检察机关法律监督的宪法定位，赋予了公诉权诉讼监督职能，有必要建立新型诉侦、诉辩、诉审关系，关键一点是换位思考。关于公诉与侦查，公诉引导侦查，要求公诉人除了传导证据标准，也需要知悉侦查程序和方式，培育侦查思维和意识，掌握初步的侦查技能，这样引导侦查才具有针对性和可行性，站在侦查的角度去沟通交流，能够让侦查人员理解和接受补查思路，也有利于公诉人有效履行自行侦查职责。

关于公诉与辩护，绕不开控辩对抗和平等，公诉人不仅阅读思考公诉技能一类的书本资料，也有必要阅读学习陈瑞华教授所著《刑事辩护的智慧》《刑事辩护的中国经验》等书籍，以辩方立场和辩护思维来思考案件，办案中听取和尊重辩护意见，做到知己知彼，兼听则明，消除傲慢与偏见，辩护律师是防范错案的重要力量，也是确保办案质量不可缺少的同盟军，这样有利于构建理性、平和、尊重、文明的诉辩关系，对抗不对立、交锋不交恶，力求辩护人不“死磕”，公诉人不“死撑”。

关于公诉与审判，控审分离不告不理只是检法职权分配，公诉人和法官同为司法者，具有司法判断属性，属于共享司法话语平台的职业共同体，由于公诉张力和审判说理的本位差异性，双方意见可能存在分歧，但公诉人也要培养审判思维，换位思考案件焦点问题，既能预判诉讼风险，又尊重判决的既判力，客观面对裁判的可接受性，体现司法公信力。

转型

宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来，公诉人经过办案实践的历练，阅读学习的滋养，人生阅历的辅助，一定会有成长蜕变，转型升级！告别工匠，成就专才，荣获专家，勇创佳绩。

在公诉历程中，我两次被评为省市十佳公诉人，后被评为全国优秀公诉人，抱憾错失全国十佳后，继续前行，终于在2013年问鼎全国检察业务专家，目前是我公诉职业履历的最高荣誉。记得在办完中共中山市委副书记、中山市市长李某某案后，我曾写过办案札记“品牌市长的眼泪”，文中提及接办此案时是所办案件被告人中级别最高的正厅级干部，随后从公诉二处到公诉一处轮岗任职副处长，当时以为不再有机会办理级别更高的重大案件，但2014年９月，承蒙省市院主要领导的信任和指示，我到中纪委接办了中共海南省委常委、海南省常务副省长谭某受贿案，直到2016年10月13日案件宣判，被告人谭某当庭表示不上诉，这是广东省检察机关近20年来公诉的首例省部级领导干部职务犯罪案件，成为精品案和示范庭，取得良好的办案效果，也是对公诉厚积薄发的最好诠释。

公诉改革和展望

近年来，检察机关各项改革叠加，随着国家监察体制改革的推进，司法责任制改革、刑事诉讼制度改革和内设机构改革等都驶入快车道。

公诉是检察机关核心的标志性职能之一，处在指控犯罪和诉讼监督的第一线，既是侦查程序的审查把关者，又是审判程序的启动者和诉讼程序的纠错匡正者，公诉是极具挑战性的工作，所有决定要接受审判机关、侦查机关和案件当事人的制约，在法庭上与辩方激烈对抗，其观点和意见要接受律师的辩驳、公众的评论、媒体的监督和法院的裁判，关系到检察机关的形象，工作任务重、要求高、难度大，公诉也面临各项改革带来的机遇和挑战。

2017年３月，经过五年副处长岗位历练和成长，我被任命公诉一处处长，担负公诉管理和改革重任，欧名宇检察长提醒和希望我不忘初心，不仅以一名处长标准严于律己，更要以全国检察业务专家的标准保持干事创业的激情，我内化于心、外化于行，这两年就像奔跑的时光，不敢有一丝懈怠。

公诉启航品牌的力量

重视公诉文化引领，倡导责任、质量、品牌、智慧公诉的发展方向，树立廉洁、文化、活力、和谐公一的处室形象，努力实现指控犯罪有力、诉讼监督有效、社会治理有为、司法改革有序、队伍建设有方。聚焦公诉启航品牌建设，开展疑案开讲、即席答辩、检律控辩、札记分享、庭审考核、高校护航、检法共建等活动，推动了全处业务、党务、队伍建设的协调发展，《打造“公诉启航”工程四条主线带队建》获评全市基层党组织创新亮点工程，“启航新时代、公诉再扬帆”主题党日活动被市委组织部评为《广州市基层党组织主题党日活动优秀案例100例》。

检察官办案责任制的深化

完善司法责任制改革，关键是推进检察官办案责任制，落实谁办案谁负责、谁决定谁负责的原则，虽然此项改革有时间表和路线图，但从落地到生根、从开花到结果，还需要解决深化中遇到的症结。关于绩效考核，高检院要求建立以履职情况、办案数量、办案质量、司法技能、外部评价等为主要内容的检察官业绩评价体系，省市院制定业绩考核办法和指标，但实践中对办案数量的认定标准和办案质量的评价方法上还存在一些不足，如对办案数量要考虑案件类型和难易程度设定权重指标，除了考虑案件人数、案由性质、罪名数量、督办影响力外，还需要补充案件事实单数和卷宗册数等要素；对办案质量评价要解决加分、减分协调平衡和出庭考核形式化问题，以常规抽查、重点评查和专项评查等方式不足以体现减分的全面、准确，出庭考核缺位导致考评重心失衡，针对上述问题，建立司法档案和工作台帐时，应当兼顾过程考核和结果评价，逐案进行同步量化管理考核，而不是事后随机进行模糊弹性评价，同时加大智慧公诉投入，落实远程庭审开庭和观摩，消除出庭考核盲点，再结合推行流程监控、网上公示和质量评查，实现考核常态化、真实性，切实发挥检察官多办案、办好案的激励导向作用。关于监督制约，在明晰检察官权力清单、突出检察官办案主体地位时，正确区分司法责任和司法瑕疵，充分利用绩效考核的动态同步效应和潜在程序约束，综合运用部门领导审核、检察官联席会议、判决备案审查、法律文书公开、案件质量评价、风险评估预警、谈话谈心提醒、外部评价反馈等方式优化公诉权运行机制，确保放权不放任、用权不任性。

庭审实质化改革的方向

推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革，保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用，以审判为中心不是以法院和法官为中心，而是以庭审为中心，以证据为核心。

作为全市负责此项改革的牵头部门，我带领公诉一处率先垂范，身体力行，勇于实践，大胆探索，如被告人谭某某非法持有毒品案是全国首个试行“三项规程”的观摩庭，针对被告人提出在侦查讯问有罪供述时遭受刑讯逼供的辩解，庭前自行侦查补充大量证据，当庭展示过程中，申请侦查人员和体检医生出庭作证，证实被告人辩解不成立，经过非法证据排除审理程序，法庭仍采信被告人庭前供述，当庭判处被告人有期徒刑十五年，多次自称被刑讯逼供的被告人当庭表示不上诉，此案被评为首届全国法院百场优秀庭审。

在一审判决后发回重审的薛某某故意杀人、强奸案中，面对被告人薛某某拒不供认、没有目击证人和直接证据的指控困境，开启全市专家证人出庭先例，通过邀请全国ＤＮＡ建库专家、广州市公安局刑警支队队长等专家出庭，对物证鉴定、尸检鉴定等客观性证据进行专业性、科学性解读，在法庭上还原事实真相，有力指控被告人薛某某指使同案人强奸被害人后、直接实施扼压被害人颈部并致被害人死亡的犯罪事实，该案自2012年案发至今历时七年，最终法院以故意杀人罪、强奸罪判处被告人薛某某死刑（缓期二年执行）。在检法两长同堂审理的田某某故意杀人案中，为克服缺乏目击证人、被告人翻供、庭审指控难度大等困难，通过在举证质证环节现场出示作案工具等实物证据、播放现场监控录像、申请鉴定人员和侦查人员出庭作证等方式，带头践行庭审实质化，以可视化立体化的证据体系促使被告人最终认罪服法，此案获评全市法院精品庭审一等奖。此外，我们在出台《刑事案件客观性证据审查工作指引》等十个指引基础上，最新制定出台《庭审实质化检察工作指引》和《庭审实质化检察核心指标体系》，印发作为2019年改革纲领，指引全市检察机关探索推动庭审实质化。

捕诉一体化的展望

与以往检察机关审查逮捕和审查起诉职能分别由不同部门承担的运行机制不同，改革后，同一起案件的批捕和起诉职能由同一办案组或者检察官承担，高检院将原有的侦查监督、公诉等刑事检察业务厅按普通刑事案件、重罪刑事案件、职务犯罪案件和经济犯罪案件重新组建四个专业化刑事办案机构，此项内设机构改革注重培养专业能力、专业精神，突出专业化建设。

实践中存在需要解决的问题，如捕诉一体化可能出现捕诉履职主体分离的情况，导致捕诉职能分离，如检察机关起诉级别管辖和公安机关侦查级别管辖不同步，前者考虑级别管辖，后者以属地管辖优先，不考虑级别管辖，会出现公安机关移送基层院批捕的案件报送市级院审查起诉，而公安机关移送市级院批捕的案件交办基层院审查起诉，客观上捕诉主体和职能错位，这样仍然会影响检察机关引导侦查效果和办案效率，需要检察机关和公安机关加强协同，解决同级侦查移送问题，实现捕诉一体化。

又如办案专与博的关系，捕诉一体化在突出专业化时，可能导致案件分流固化，公诉人只能或者只会办理某类案件，在办案方法提炼、能力提升、专业知识拓展等方面受到限制，不利于开阔视野，借鉴互补和培养综合素质，从长远看不利于公诉队伍成长，也可能容易滋生权力寻租的司法腐败，建议捕诉一体化后，刑检机构之间定期轮岗交流，或者尝试随机性大轮盘和专业性小轮盘相结合，解决好专与博的冲突，发挥捕诉一体化最佳功效，实现办案质量、效率和效果的有机统一。