一个馒头引发的血案 一个馒头的血案寓意

娱评大赏搜索创作挑战赛?

（本文于2006年2月13日21:17发表于人民网网友说话栏目 ）2006年2月13日《华夏时报》报道，武汉文艺青年胡戈根据电影《无极》改编的视频短片《一个馒头引发的血案》风行网络之后，陈凯歌“忍无可忍了”。报道说，陈凯歌“明显地激动起来”，他坚决表示：“我们已经起诉他了，我们一定要起诉而且就这一问题要解决到底。”说完后，陈凯歌又意犹未尽且愤愤地补充了一句：“我觉得人不能无耻到这样的地步。”

这个消息让我感到十分意外，我认为陈凯歌不但不应该起诉胡戈，感谢还来不及呢。

首先，《馒头》对电影《无极》起到的宣传作用，是陈凯歌本人和电影《无极》的投资者所无法替代和无法企及的。早有报道称，许多人是在看了《馒头》之后才看《无极》的，所以，至少《馒头》对《无极》的宣传效应给予《无极》带来的商业利益，足以引发投资方的感恩之心。据说有的商业炒作者还故意采取这样的手段呢，人家胡戈自愿无偿帮忙，怎么可以得到如此回报呢？

又至少，《馒头》引导人们对《无极》给予了更多关注和深入思考，这是《无极》和陈凯歌本人所做不到的。说真的，许多电影人们是一看了之，好不好也没有人提了，可是，由于有了《馒头》，《无极》不仅得到了一个新的票房高潮，还引起了更多的关注和议论，要不是胡戈帮忙，能有这样的结果吗？

其次，《馒头》应该可以给陈凯歌导演一个反思自己的机会，这也是十分难得的。网络舆论称胡戈的《馒头》为“恶搞”，其实，《馒头》只是对《无极》的失误进行漫画化的批评，我认为，这是帮助导演了解观众们的看法，这对于一个有意提高自己、追求进步的导演来说，是一种极大的帮助。即使这一批评是不合理、不恰当、甚至是完全错误的，陈凯歌也不妨有则改之、无则加勉。事实上，虽然《馒头》对《无极》是持有批评的立场的，但观众还有自己的评判，观众的立场却不一定都对陈凯歌不利。无论如何，像《馒头》这样的批评性作品，是否侵权姑且不论，至少它对广大观众有利，有利于他们正确认识《无极》这样的作品，对《无极》及其作者也十分有利，可以帮助陈凯歌少犯和不犯类似《无极》中的错误，因而对于中国电影业的繁荣也是有利的。

再次，《馒头》这样的批评作品的出现，也给陈凯歌带来了展现自己胸怀和气度的机会。一是陈凯歌应该有自己的自信：既然你并不认为自己是一个很差的导演、《无极》也不是一部很烂的电影，何必像毛主席说的，“像孙科那样，一触即跳”呢？二是陈凯歌应该有自己的胸怀，所谓“海纳百川、有容乃大”，就算胡戈刻意与你为敌，你不妨一笑置之：你是一个大导演，跟一个无名小卒计较什么呢？三是，如果陈凯歌能够像武则天读骆宾王的《讨武曌檄》那样，不但不以为忤，反而报以宽容的微笑、赞赏作者的才华，公众会怎样高度评价你呢？如果更进一步，像胡戈这样才华横溢的年轻人，完全可以成为你的合作伙伴，假如你不但不计较他的所谓“恶搞”，反而诚心诚意地奉为上宾，让他给你的电影新作出谋划策，岂不是足以创造一个中国电影史上的佳话么？说真的，假如我是陈凯歌，我就把重新制作《无极》的拷贝，把《馒头》链接在《无极》的后边，让公众开心个够，那样会损害陈凯歌的形象吗？恐怕只会让陈凯歌备受赞扬。

这个态度好得很

很可惜啊，陈凯歌生气了！不过，如果“后果很严重”的话，我认为这个后果不一定会由胡戈承担，但一定会让陈凯歌自己扛。据报道，《馒头》作者胡戈对记者表示他“真的很手足无措”，担心会被陈凯歌搞得倾家荡产，甚至称“以后不会再创作类似短片”。其实，我认为胡戈不必如此惊慌，即使人家让你在物质上“倾家荡产”也没那么可怕。我相信，如果让广大观众来评判，陈凯歌所谓的“人不能无耻到这样的地步”的评语究竟应该落到谁的头上，还不一定呢。（配图来自网络侵权即删）