早泄，英文简称“PE”,是一种最常见的男性功能障碍疾病之一。目前根据国内外的文献报道和诊疗指南记录，整体来看，早泄的治疗方法就3种，分别是：行为治疗、药物治疗、手术治疗。

这3种治疗方法中，药物治疗是目前早泄最常见、最常用的治疗方式。实际上，大家看到文章的标题，就肯定会认为文章作者，会对药物治疗早泄“大夸特夸”。如果大家这么想，就大错特错。

我为什么这么说？

因为和夸相反，我还要对治疗早泄的药物，不由分说的先“贬”一番。

实际上，目前针对早泄的药物有很多，但是大部分都只是短暂的“打打酱油”，只有一种叫做“SSRIs”的药物阴差阳错、稳扎稳打的通过了“考核”，被国内外早泄诊疗指南推荐作为早泄的一线治疗药物。

SSRIs最初是被开发用于治疗精神心理疾病的，但是90年代美国有一些搞精神病研究的专家，无意中发现SSRIs既然能够治疗早泄，到现在为止，用于治疗早泄的SSRIs药物常见的就有2大类，分别是SSRIs长效药和SSRIs短效药。

其中SSRIs长效药因为需要每日服用，药物副作用又比较明显，所以在早泄的男性患者中接受度比较差。而SSRIs短效药，药物副作用少，但是因为价格较高，同时需要在性生活前“定时定点”服用，这种服用方式会形成心理干扰，所以短效SSRIs受早泄男性患者的接受度也不高。

所以，总的来说，虽然药物治疗是早泄比较恰当的治疗方式，但是药物身上透露出来的一股子“娇气劲”，似乎让处于浮躁的社会下、这些浮躁的男子对它有点“不耐烦”。

那是不是说，有其他治疗方式比药物更好呢？

上面说到了，总的来说目前早泄的治疗方式就3种，分别是药物治疗、行为治疗和手术治疗。而药物治疗早泄，还没来得及被我夸，就已经被我贬的“坐了板凳”。那么治疗早泄的方式就只剩下：行为治疗和手术治疗。

先来看看，“行为治疗”这哥们怎么样？

了解行为治疗之前，我们先来了解它的定义。有很多教材和书面文字都把“行为治疗”用一些高大上、精细深的文字来解释，我认为大家越听越糊涂。

那么，行为治疗到底是什么呢？我用一句话概括，通俗来说就是在医生的医学科普和心理疏导下，让早泄患者夫妻俩进行生理训练，来达到治疗早泄的作用。行为治疗的重点不在于其“定义”，而在于定义中有几个“关键词”：科普、心理、医生、夫妻和生理训练。

也就是说行为治疗，这个治疗框架不但“角色”众多，而且貌似根本就不是一种“治疗”，而是一种“锻炼”。没错，这个治疗方式是由美国一个专门研究“生殖生物学”的人发明的，它的名字叫做“马斯特”。也正是这个人，在上个世纪70年代，首次提出了“早泄”的定义。

这种治疗方式被马斯特提出后，可谓是风靡一时。虽然这个治疗方式，因为参与者众多、跨越周期大，比较麻烦而被许多男性（甚至女性）所诟病，但是在当时的社会环境下，早泄被认为只是一种心理疾病，无法有效治疗，要治疗这种疾病只能通过心理医生进行心理辅导，无法通过其他治疗方式来改变早泄，同时心理辅导效果微乎其微。

所以，马斯特的“行为治疗”出现之后，可是让很多男性看到了希望，比起似有似无的“心理治疗”，行为治疗至少还有一系列的、看得见的步骤让你去执行，同时行为治疗也被众多坚持“实践”的男性认为有效。

但是随着时间的发展，诸多关于“行为治疗”针对早泄有效性的研究和数据被公开，医学界发现“行为治疗”的治疗有效性似乎并不高，同时很多早泄男性在停止“行为治疗”之后，早泄的问题仍然没有被改善。

同时“行为治疗”这种治疗方式，对于处在不断发展之下的社会临床医疗体制并不现实。特别是在现代社会，首先医生没有那么多时间，像家庭医生一样关心你辅导你。其次，对于患者而言，不但要接受科普，还要回去生理训练，还得妻子配合，这对于浮躁的年轻男女来说，依从性很差。

所以，某个程度上说，“行为治疗”只是当时社会环境下，众多早泄求医男性妥协下的“产物”。到现在为止，“行为治疗”针对早泄在临床上运用的也比较少。国内外主流的早泄诊疗指南也并没有把“行为治疗”罗列为早泄的主流治疗手段。

那么，如果“行为治疗”针对早泄也不合适，那么“手术治疗”针对早泄，能否“挑大梁”？

1993年，巴西一个外科医生发明了 “背神经阻断术”。就在他报道手术治疗针对早泄有效之后，手术治疗早泄的方法就在世界“遍地开花”，2001年，国内开始有医院开展“背神经阻断”治疗早泄，但是很多患者反馈存在无效、渐渐失效以及附带其他不良反应等问题。

同时，业界有很多大咖也认为，很多医院对“背神经阻断术”开展的前提把关不严，术前评估不严谨，术后的沟通解释不到位。总之，因为“背神经阻断术”受到比较多的患者和业界大咖的批评，这种“风口浪尖”也让部分地区的医疗监管执法部门，对开展“背神经阻断术”治疗早泄进行了监督干预。

之后渐渐，“背神经阻断术”的临床运用就受到限制了。但是，虽然“背神经阻断术”开展的少了，并不代表手术治疗早泄就不能开展。继“背神经阻断术”之后，早泄的手术治疗方式，又出现了“局部内置生物补片”、“局部注射透明质酸”等方式。

以上这些手术治疗方法，究其原理，大多是通过降低局部的敏感性，来达到延迟性生活时间的目的。但是理论貌似很完美，事实却和理论形成鲜明的反差。除了背神经阻断术受到限制之外，局部内置生物补片也被认为创伤过大，临床上开展和运用也比较少。而局部注射透明质酸也因为远期可能出现的局部变型（出现“释迦头”），而受到大部分男性患者的拒绝。

总的来说，至今为止，手术治疗在中国的开展还很少，所以其有效性和安全性尚缺乏大量确切的临床证据。所以，无论是中国性学会发布的《早泄诊断治疗指南》，还是国际性医学会发布的《早泄诊断及治疗指南》，都没有把手术列为早泄的治疗方式。同时国际性医学会发布的指南中还指出：选择性阴茎背神经切除或者使用透明质酸扩可能导致性功能的其他问题，不推荐用于早泄治疗。

看到这边大家很奇怪，作者文章标题赞同了药物治疗早泄，但是正文开始又对药物进行了部分否定，之后又对早泄的行为治疗和手术治疗，客观的陈述了其发生发展过程中，遭受业界圈点的一面。那现在药物不行，行为治疗和手术也不行，到底早泄哪种治疗才有效呢？

我的答案是：对比行为治疗和手术治疗，药物治疗仍然是早泄最恰当的治疗方式，请听我分析：

首先，我想如果大家都看出来我似乎对药物、行为和手术都不肯定的时候，说明大家都开始思考了！这是好事，但是我要告诉大家的是，标题中我对药物肯定的陈述，并不代表药物都只有好的一面。世间万物，皆无绝对的优点，药物治疗早泄也一样。同时，科普的的初衷也是为了让大家学会思考，学会运用辩证的眼光去看待分析某种事物。

的确，我一开始分析了药物的一些“娇气”之处，但是大家发现没有，比起药物，行为治疗和手术治疗，更是存在许许多多的弊端。某个程度上说，在治疗早泄方面，从学术逻辑和疾病学说层面，手术的确更高级、更新颖，但是和药物治疗比起来，不管是从保守治疗的角度、从改善性生活控制力的角度、从安全的角度等考虑，确实比较难找到放弃药物治疗，而去选择手术治疗的理由。

虽然，上面我给大家分析了SSRIs长效和短效药治疗早泄，都有不足之处。但实际上，这些不足之处并不是说药物“不好”，而是和早泄病情的“特殊性”息息相关。首先，就SSRIs长效药来说，这种药物在1993年被美国的一个研究精神病学的专家发现后，就一直作为早泄的主流药物沿用至今。

期间虽然研究发现，SSRIs长效药有比较明显的不良反应，但是这些研究也一一证实了，大部分的SSRIs长效药不但治疗早泄效果良好，而且其不良反应，也会被早泄患者逐渐耐受。虽然针对部分早泄，SSRIs需要相对长周期的使用，但如果站在“慢病管理”的角度来说，病情的需要决定了SSRIs的服用方式，每日服用也是一种常规治疗方式，具有安全经济的特点。

而SSRIs短效药也一样，虽然需要按需服用，价格也比较高。但是站在“药物代谢”的角度理解SSRIs短效药，实际上这是一种优点。正是因为SSRIs“起效快、吸收快”所以其不良反应才少，而按需服用只是“迎合”药物代谢特点的服用方式。同时，由于性生活频率本身的限制，特别是在当前高节奏的社会氛围下，男女性生活的频率越发减少，短效SSRIs按需服用治疗早泄的方式，更是可以减轻患者的经济负担。

小结：站在保守、安全和有效性角度，毫无疑问，临床医生和患者都会同意早泄，采取药物为主的治疗方式

截止当前，针对早泄的发病原因，医学界还从未停止探索的脚步。大部分实验研究支持“5羟色胺”学说。而SSRIs药物正是基于这个学说而开发的药物。2014年．经过中国食品药品监督管理局批准之后，中国工程院院士郭应禄开出了中国的第一张短效SSRIs处方。

目前为止，SSRIS短效药达泊西汀是诸多国内外早泄诊疗指南推荐的首选口服药，而长效药帕罗西汀、氟西汀和舍曲林被推荐为，除短效药达泊西汀之外的备选用药。不管是长效药还是短效药，其疗效和安全性都经过了样本量庞大、种类繁多、数据精细的实验研究，药物治疗治疗早泄可以说，在安全和有效性方面，都胜过行为治疗和手术治疗。

当然，随着对和性有关的生理、神经递质等学说研究越来越深，除了神经递质“5羟色胺”之外，更多基于不同神经递质而开发的药物，也会逐渐临床研究而渐渐面世，我们相信，在不久的将来，会有更好的早泄治疗药物出现！健康大V创造营健康科普大赛